Hebben mensen echt meer empathie voor dieren dan voor andere mensen?

UNIVERSITY PARK, Pa. — Met wie hebben mensen meer kans om mee te leven, met een onschuldig dier of een ander mens? Hoewel je zou kunnen denken dat mensen de neiging hebben om aangetrokken te worden tot lieve dieren, onderzoekers van Penn State zeggen dat context belangrijk is wanneer meerdere dingen aan ons hart trekken.

Een experiment toonde aan dat wanneer mensen moeten kiezen tussen empathizing met een vreemde of een dier (een koala Beer), ze eigenlijk meer kans hebben om empathizing met de mens. Echter, een tweede experiment vroeg mensen om deel te nemen aan twee afzonderlijke taken. Tijdens de eerste taak konden deelnemers kiezen of ze al dan niet met een persoon wilden meevoelen, terwijl de tweede taak hen vroeg of ze met een dier wilden meevoelen. Deze keer hadden mensen meer kans om empathie te tonen tegenover dieren dan andere mensen.

Onder leiding van Daryl Cameron, universitair hoofddocent psychologie en senior research associate aan het Rock Ethics Institute, heeft dit onderzoek waarschijnlijk belangrijke implicaties met betrekking tot de manier waarop berichten naar het publiek over verschillende kwesties zoals nieuw milieubeleid het beste vorm kunnen krijgen.

De Context

Wat betekent dit allemaal? Prof. Cameron legt uit dat wanneer iemand beslist om empathie te tonen of niet, context een grote rol speelt.

“Het is mogelijk dat als mensen mensen en dieren in competitie zien, het er misschien toe kan leiden dat ze liever meevoelen met andere mensen”, zegt prof. Cameron in een universiteitsuitgave. “Maar als je die competitie niet ziet, en de situatie is gewoon beslissen of je je de ene dag met een dier en de andere met een mens meevoelt, lijkt het erop dat mensen niet willen meedoen aan menselijke empathie, maar ze zijn een beetje meer geïnteresseerd in dieren.”

Het onderzoeksteam definieert empathie als ” het proces van het denken over het lijden en de ervaringen van een ander levend wezen alsof ze van zichzelf zijn.”Belangrijk is dat dit anders is dan compassie. Slecht voelen voor een vriend na een zware dag is geen empathie, tenzij je je voorstelt en deelt wat die persoon voelt.

Er zijn eindeloze voorbeelden van mensen die inleven in dieren, maar Prof.Cameron voegt eraan toe dat het onderzoek suggereert dat veel mensen echt inleven in dieren moeilijk vinden omdat onze geesten zo anders zijn dan die van hen.

Het eerste experiment, met 193 deelnemers, vroeg deelnemers om te kiezen tussen empathizing met een dier of een mens voordat de groep daadwerkelijk zag hun gezichten (ofwel “een college-aged volwassene” of een koala Beer). Deelnemers hebben de neiging om de mens te kiezen, en Prof. Cameron theoretiseert dat ze misschien gedacht dat het gemakkelijker zou zijn om in te leven met een medemens.

“Deelnemers gaven aan dat empathie met dieren uitdagender aanvoelde en dat het geloof dat empathie moeilijker was hen ertoe bracht om minder voor empathie met dieren te kiezen”, zegt de onderzoeker. “Het is mogelijk dat mensen voelden empathizing met een geest die in tegenstelling tot onze eigen was uitdagender dan het verbeelden van de ervaring van een ander mens.”

Minder concurrentie leidt tot meer liefde voor dieren

Toen het tweede experiment stopte met het vragen van deelnemers om direct te kiezen tussen mens en dier, veranderden de resultaten.

“Toen mensen en dieren niet meer met elkaar concurreerden, veranderde het verhaal”, legt prof. Cameron uit. “Toen mensen de kans hadden om zich in te leven met of afstand te houden van een menselijke vreemdeling, vermeed men empathie, wat de eerdere studies die we hebben gedaan repliceert. Maar voor dieren lieten ze dat vermijdingspatroon niet zien. Toen we mensen loskoppelden van dieren, hadden mensen meer kans om mee te leven met een dier dan met een mens.”

Hoewel verder onderzoek noodzakelijk is, zeggen de auteurs van de studie dat dit werk grote implicaties kan hebben. Als ze bijvoorbeeld kunnen bevestigen dat mensen de neiging hebben om mensen te kiezen boven dieren als ze gedwongen worden om te kiezen, kan dat heel goed van invloed zijn op hoe mensen denken over milieubeleid.

“Als mensen keuzes over empathie waarnemen op een manier waardoor het lijkt alsof we moeten kiezen tussen mens of dier zonder compromis — bijvoorbeeld kiezen tussen het gebruik van een perceel land of het behoud van het voor dieren — ze kunnen meer kans om de kant van de mens,” Cameron concludeert. “Maar er kunnen manieren zijn waarop die gesprekken kunnen worden getweaked om vorm te geven hoe mensen denken over het beheren van hun empathie.”

De studie is gepubliceerd in The Journal of Social Psychology.

Add Comment